The Truman Show

Usciti a un anno di distanza, i due film sono le facce comica e drammatica della stessa paranoia di fine millennio, la perdita di proprietà sulla propria vita interiore in un'epoca di sorveglianza e spettacolo. Christof dirige la vita di Truman da una regia nascosta esattamente come Craig pilota il corpo di Malkovich, e in entrambi i casi il finale è la lotta del prigioniero per riprendersi il controllo di sé.

Dietro le pareti della baita ci sono tecnici in una control room che orchestrano ogni dettaglio dello spavento per un pubblico che osserva e scommette, esattamente come la troupe che gestisce la vita di Truman per un pubblico televisivo: entrambi i film sono, sotto la superficie di genere, una critica feroce a chi consuma la sofferenza altrui come intrattenimento. La sala di controllo con le pareti di monitor è, quasi fotogramma per fotogramma, la stessa identica idea di Weir.

Screenslaver usa gli schermi come strumento di controllo mentale e schiavitù passiva, con una lunga tirata filosofica sul rapporto tra immagini televisive e perdita di autonomia che risuona direttamente col mondo costruito attorno a Truman Burbank. In entrambi i casi la tecnologia della visione non intrattiene ma imprigiona, e il pubblico è complice inconsapevole della propria manipolazione.

Entrambi i film costruiscono un mondo artificiale dove un individuo è tenuto all'oscuro della realtà da una figura di controllo — in un caso una corporation, nell'altro i genitori. La differenza inquietante è che Truman alla fine scopre la verità e vuole uscire: i figli di Dogtooth non hanno nemmeno gli strumenti cognitivi per concepire che esista un fuori.

È lo specchio rovesciato del film di Hitchcock: lì un uomo immobilizzato spia ossessivamente i vicini convinto che nascondano un segreto, qui un uomo scopre di essere lui stesso l'oggetto osservato da milioni di occhi senza saperlo. Il guardone e il guardato, separati da quarant'anni di televisione che nel frattempo ha reso quella paranoia normale.

Entrambi i film immaginano un'autorità nascosta che gestisce in segreto una verità troppo grande per la gente comune, cancellandola o mascherandola per proteggere l'equilibrio psicologico della società. Il neuralizzatore che azzera i ricordi dei testimoni e lo studio televisivo che nasconde a Truman la sua stessa vita sono due versioni della stessa bugia paternalistica raccontata a fin di bene.

Truman vive dentro una finzione che crede reale e deve trovare il coraggio di uscirne verso il pericolo autentico; Walter Mitty vive dentro fantasie che sa essere finte e deve trovare il coraggio di trasformarle in vita vissuta. Sono le due facce dello stesso dilemma: il confine tra il mondo sicuro e immaginato e quello vero, rischioso, che va attraversato per esistere davvero.

Madre Gothel e Christof gestiscono lo stesso tipo di prigione: un mondo chiuso e apparentemente perfetto, giustificato da un pericolo esterno inventato, che serve solo a trattenere qualcuno di prezioso per il proprio tornaconto. Sono entrambi film sul momento in cui il prigioniero smette di credere alla favola raccontata dal suo carceriere e sceglie il rischio della verità fuori dalle mura.

Truman non sa di essere guardato ventiquattro ore su ventiquattro; i tributi lo sanno benissimo e devono comunque recitare, sorridere alle telecamere e costruirsi un personaggio per sopravvivere, il che rende la critica di Hunger Games alla televisione ancora più cinica: non basta essere spiati, bisogna anche essere bravi performer del proprio dolore per meritarsi la compassione del pubblico.